Esperava-se que nórdicos tivessem feito 7,66 gols nesta Copa; eles já fizeram 10

Fabio Takahashi trabalhou na Folha por 18 anos, como repórter e editor do DeltaFolha. É gerente de dados da Loft e editor do site Portas. Daniel Mariani é jornalista de dados e cobre sua terceira Copa do Mundo

Recurso exclusivo para assinantes

assine ou faça login

benefício do assinante

Você tem 7 acessos por dia para dar de presente. Qualquer pessoa que não é assinante poderá ler.

benefício do assinante

Assinantes podem liberar 7 acessos por dia para conteúdos da Folha.

Salvar para ler depois

Recurso exclusivo para assinantes

assine ou faça login

Edição Impressa Diminuir fonte

Fábio Takahashi Já notou nas transmissões dos jogos da Copa uma estatística chamada xG? Testada há mais de 60 anos, só recentemente ganhou os holofotes. É uma conta útil para entender a qualidade ofensiva de um time ou de um jogador.

A sigla quer dizer "expected goals", ou gols esperados. É um cálculo que analisa o quão difícil é converter determinado chute ou cabeceio em gol. Se o chute é de longe, é mais difícil que acerte em comparação a um chute de dentro da pequena área. Por isso, este último vai ter xG maior que o primeiro.

Entra na conta não apenas a distância, mas o ângulo do chute (um tiro frontal ao gol tem xG maior). E tentativa de cabeça tem xG menor que com o pé.

O conceito começou a ser testado em 1962, quando psicólogos pediram a 33 jogadores profissionais que estimassem de que distância teriam 20% de chance de converter um gol.

A resposta média foi de 19 metros, bem fora da área. Quando foram de fato chutar de lá, converteram apenas 15%. Os jogadores eram mais otimistas que a realidade.

Ian Graham, que foi diretor de pesquisa do Liverpool, descreve esse experimento em seu livro "How To Win the Premier League" como a primeira demonstração empírica do conceito que ganharia o nome décadas depois.

Graham, aliás, tem arrepios com chutes de fora da área, que contam com apenas 4% de chances de entrar. Torcedores e analistas pedem para que os jogadores arrisquem de longe, provavelmente porque, quando a bola entra, é um gol memorável. Mas, para cada bola que entra, outras 96 não dão em nada.

Atualmente, para o xG, a Opta, fornecedora oficial de dados da Fifa nesta Copa, analisa até 20 variáveis por chute —como o tipo de assistência que originou a finalização e a pressão de defensores sobre o chutador.

Esses cálculos mostram que o gol de Martinelli contra o Japão, em que ele bate de frente para o gol, tinha cinco vezes mais chances de entrar do que o de Vini Jr contra Marrocos, em que ele chuta da parte lateral da área (xGs de 0,43 e 0,08, respectivamente).

Mas para que tanta conta? Para que se saiba se uma equipe ou atleta está conseguindo criar boas chances (xG alto), mesmo que falhe na conclusão.

O interessante é comparar esse número com a quantidade efetiva de gols. Se o xG é menor que o número efetivo de gols, significa que a equipe está convertendo gols improváveis. Pode ser sorte. Pode ser qualidade desproporcional de finalização dos seus atacantes.