Priorizar nos meus resultados Google Victor Oliveira foi condenado em primeira instância por difamar o ex-namorado usando perfis falsos. Com mais de 350 mil seguidores e uma rotina digital construída entre humor, cultura pop, gastronomia e cotidiano, Victor transformou influência em audiência e ativo comercial. Fora das redes, porém, o influenciador enfrentava uma questão muito mais séria: ação criminal por difamação contra o ex-namorado, que resultou agora em condenação, em primeira instância, a dez meses e 15 dias de detenção por três crimes de difamação. A pena foi substituída por prestação de serviços à comunidade e multa. A decisão ainda cabe recurso, mas caso seja confirmada em instâncias superiores, o influenciador deixa de ser réu primário e um condenado pela justiça,

Contas falsas no Grindr e no Instagram foram utilizadas para procurar pessoas ligadas a Palhares e disseminar acusações contra ele. A identificação da autoria ocorreu depois da quebra de sigilo de dados das plataformas, que relacionou os perfis a endereço IP, dispositivos e localização do influenciador. Victor admitiu ser proprietário das contas e ter enviado mensagens, embora tenha negado a intenção de difamar.

O episódio coloca sob os holofotes uma questão que ultrapassa a vida pessoal dos envolvidos: qual é o limite da responsabilidade das marcas ao escolher quem passa a representar seus produtos?

(Agora a coluna GENTE também está no Instagram. Siga o perfil @veja.gente)

No mercado de influência, os números ainda pesam. Seguidores, alcance, engajamento e capacidade de conversão ajudam a definir contratos que transformam criadores de conteúdo em verdadeiros veículos de comunicação. Mas audiência não é sinônimo de reputação.

Quando uma empresa associa seu nome a um influenciador, não compra apenas visualizações. Compra, ainda que indiretamente, parte de sua imagem pública. É justamente por isso que grandes contratos publicitários costumam prever cláusulas de reputação e mecanismos destinados a proteger a marca diante de comportamentos capazes de produzir crises.

O caso de Victor levanta discussão ainda mais delicada, porque os fatos investigados remontam a 2023 e a condenação veio anos depois. Nesse intervalo, mesmo tendo confessado ser dono das contas e do perfil difamador, a vida pública de um influenciador continuou normalmente: conteúdo, audiência e campanhas comerciais para joalheria, aplicativos de transporte, produtos de limpeza, redes de cuidados pets e tantas outras. Surge então uma pergunta que interessa diretamente ao mercado: as empresas sabiam da existência do processo? E, se sabiam, que critérios utilizaram para avaliar o risco reputacional?

Presunção de inocência

Não se trata de defender que a simples existência de uma ação criminal deva automaticamente impedir alguém de trabalhar, até porque no Brasil prevalece a presunção de inocência.  No caso de Oliveira, inclusive, a sentença é de primeira instância e sua defesa informou que irá recorrer.

Na economia da influência, as marcas aprenderam a medir seguidores. Mas ainda precisam aprender, com o mesmo rigor, a medir reputação.