A vitória do Palmeiras contra o Vasco, por 1 a 0, gerou debate diante de duas decisões polêmicas tomadas pela arbitragem — no suposto pênalti de Barboza, ...

Ouvir1×0.5×0.75×1×1.25×1.5×1.75×2×A vitória do Palmeiras contra o Vasco, por 1 a 0, gerou debate diante de duas decisões polêmicas tomadas pela arbitragem — no suposto pênalti de Barboza, dos mandantes, e no segundo amarelo dado a Saldivia, dos visitantes. Ex-árbitros ouvidos pelo UOL opinaram sobre as jogadas. Anderson Daronco foi o juiz de campo, enquanto Rodrigo D'Alonso Ferreira operou o VAR.

O Vasco reclamou de possível pênalti não dado aos 3 minutos do 2º tempo. Em disputa na área entre Alexander Barboza e Lescano, a bola tocou na mão do zagueiro palmeirense.

Pênalti. Mesmo sem intenção, ele desvia a trajetória e tira a possibilidade da posse de bola do Vasco. Infelizmente, são as novas 'orientações'. Temos a ferramentas e gastamos milhões, mas não vamos usá-las. Guilherme Ceretta, árbitro nos EUA

Antigamente, para ser marcado um toque de mão, valia apenas a intencionalidade. Agora não mais. As regras mudaram: também aparece a ação acidental, desde que o infrator levante os braços acima da cabeça ou os abra, criando um aumento de espaço fisico e tirando vantagem disto. Foi exatamente isto que ocorreu. A bola batendo, no braço aberto do Barboza, gera infração — mesmo que acidentalmente. Logo, o pênalti deveria ter sido marcado. Emidio Marques

Para mim, não é pênalti. O Barboza está de costas e não vê. Ele não foi nem imprudente de levantar o braço porque está de costas. Quando você pula e está de costas, é natural que seu braço saia do lado. O VAR checou, inclusive, e concordou com o Daronco. Alfredo Loebeling, comentarista na revista Oeste

Foi pênalti. O Barboza salta, passa da bola e deixa o braço aberto de forma antinatural Carlos Eugênio Simon

Não houve pênalti. O toque no braço de Barboza foi acidental. O tórax dele estava em rotação e com seus braços indo para frente e para trás. Ele nem viu a bola. Todo lance de toque da bola na mão ou braço visto em câmera lenta — o que contraria o protocolo do VAR e a essência do jogo — dá impressão de infração Manoel Serapião

Foi muito pênalti. O braço do Barboza estava afastado do corpo. O Daronco viu o lance, mas pela distância, entendeu que o braço estava perto do corpo. Se ele pede para o VAR verificar, o VAR iria dizer que realmente o pênalti ocorreu. Ele errou no momento em que diz que o braço estava perto do corpo. O VAR errou porque deveria ter corrigido. O Vasco foi prejudicado João Paulo Araújo

Um post compartilhado por UOL Esporte (@uolesporte)

Saldivia foi expulso aos 31 minutos do 2º tempo. O vascaíno puxou Vitor Roque durante contra-ataque do Palmeiras e levou o segundo amarelo.

Daronco parece um árbitro jovem apitando. Não marca a falta: tem que saber ler o jogo como um todo... Segue o jogo. Expulsar um jogador por uma falta dessa é muita falta de sabedoria. Guilherme Ceretta, árbitro nos EUA

Foi só uma falta normal de jogo, sem a necessidade de advertência e apresentação do segundo cartão amarelo. Emídio Marques

Eu não acho que era para amarelo. Tenho dificuldade até para ver se houve falta. Para mim, é disputa de espaço, e ele mostrou o segundo amarelo. Acho que foi exagerado o amarelo. Se ele achou que foi falta, e tenho dúvida, ok, mas não é lance para cartão. Tivemos lances mais fortes no jogo, e ele não mostrou cartão. Alfredo Loebeling, comentarista da revista Oeste

A expulsão de Saldivia foi errada porque ele sofreu falta antes. O Vitor Roque o puxou e só depois sofreu a falta, que foi para cartão amarelo porque impediu um ataque promissor. O VAR deveria intervir Manoel Serapião

Um post compartilhado por UOL Esporte (@uolesporte)

O autor da mensagem, e não o UOL, é o responsável pelo comentário. Leia as Regras de Uso do UOL.